Nuevos tirones de orejas a Correos de la inspección y de los juzgados

No por ser habitual deja de ser noticia: cuando Correos tiene que acudir a los juzgados o a la Inspección de Trabajo a defender sus actuaciones y sus interpretaciones interesadas de la normativa vigente, es muy frecuente que la empresa postal salga trasquilada y con las orejas rojas de los tirones recibidos. Vamos con los últimos ejemplos conocidos...

Leer más...

La Inspección de Trabajo de Bizkaia tira de la oreja a Correos (y no para felicitarle, precisamente)

Durante el año 2017, Correos procedió a realizar una obra menor de acondicionamiento y mejora en la oficina de Balmaseda. Obra que, todo hay que decirlo, era absolutamente necesaria dado el grado de dejadez en el que se encontraban las instalaciones.

Una vez finalizadas las obras, a finales de septiembre de 2017, se procedió a la reapertura de la oficina. Desde el primer momento, el resultado de la reforma no nos pareció el apropiado, especialmente en lo referido al espacio destinado a la cartería: un espacio que, según nuestra opinión, no reunía las condiciones mínimas de espacio y salubridad para el desarrollo de las labores diarias de trabajo. Situación que la empresa no quiso modificar, negándose a introducir cambios que mejoraran el resultado de la obra y ante lo cual todos los sindicatos con representación en Bizkaia, de manera conjunta, procedimos a denunciar ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Bizkaia.

Aunque ha tardado en llegar, acabamos de conocer la resolución de la Inspección. Como no podía ser de otra manera, la inspectora encargada del caso ha emitido un informe de obligado cumplimiento para que en el plazo de tres meses se solucione el problema de la falta de espacio y se revisen y resuelvan las carencias referidas a la renovación de aire y ventilación existentes en el local destinado a la unidad de reparto. Además advierte a la empresa que, en caso de incumplimiento de la resolución, deberá hacer frente a una sanción económica por cometer una falta tipificada como grave.

Y ahora, Correos no tiene más remedio que enmendar lo que está mal hecho en la reforma y cumplir con lo que marca la ley y la resolución de la Inspección. Con lo fácil que hubiera sido en su momento atender las peticiones de los trabajadores de Balmaseda. Pero no: se prefirió ignorar esas demandas y continuar adelante con un proyecto que primaba más, a la hora del reparto del espacio, a la oficina que a la unidad de reparto. Alguien debiera asumir sus responsabilidades por lo ocurrido. Porque no olvidemos que, al margen de hacer oídos sordos al requerimiento para mejorar el resultado final de la reforma, se ha tenido a la plantilla de esa unidad de reparto trabajando durante más de un año y medio en unas condiciones poco dignas y perjudiciales para la salud.

El Tortuoso desarrollo del Concurso de Traslados. Denunciamos ante la inspección.

Ver denuncia

Desde que se anunció la convocatoria del actual proceso de concurso de traslados (en vísperas de las elecciones sindicales de diciembre de 2015 y después de habernos negado esa posibilidad durante varios años, con el perjuicio que eso conlleva para el conjunto de la plantilla) su desarrollo, hasta el día de hoy, ha dejado mucho que desear: varios meses han pasado sin la asignación correspondiente y las resoluciones que se han publicado (tres hasta la fecha) han sido auténticos fiascos por las pocas plazas que se han cubierto, pasando Correos por alto muchas vacantes que han quedado sin cubrir. No hace falta decir que estas circunstancias han derrumbado las expectativas de la plantilla que esperaba estas resoluciones para cambiar de localidad o acceder a una plaza de manera continuada.

Lo ocurrido hasta hoy en el desarrollo del concurso de traslados nos parece simplemente inaceptable. La actitud demostrada hasta ahora por la Dirección de Correos, haciendo de su capa un sayo, ha conseguido descafeinar completamente las ilusiones del personal. Por un lado, Correos no cumple con lo que marca la normativa en cuanto a la publicación mensual de asignaciones. Hasta ahora, sólo se han publicado las resoluciones correspondientes a los meses de mayo, junio y octubre del 2016, quedándose en el tintero las de septiembre y noviembre del año pasado y las de enero y febrero de este año. Por si lo anterior no fuera suficiente, Correos ha optado por no cubrir, mediante el concurso, una gran cantidad de vacantes estructurales existentes y que son imprescindibles para la prestación de un servicio de calidad.

Esta forma de gestionar el concurso de traslados lo está dejando, en la práctica, sin contenido real, perjudicando con sus incumplimientos a diversos colectivos:

• Al personal fijo-discontinuo que espera, desde hace años, acceder a una plaza continuada.
• Al personal fijo desplazado a otras provincias y localidades y que espera volver o acercarse a sus zonas de origen.
• Al personal en excedencia por interés particular cuya única forma de reingresar es mediante el concurso de traslados.
• Y en general, al personal que sigue esperando cambiar de puesto y/o localidad desde hace mucho tiempo.

La situación generada nos parece impresentable a todas luces. Por nuestra parte, y como primer paso, hemos formalizado sendas denuncias en las inspecciones de trabajo de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa explicando los incumplimientos que está cometiendo Correos con el concurso de traslados y solicitando la intervención de las inspecciones para tratar de corregir su anómalo desarrollo. Igualmente hemos registrado escritos, dirigidos tanto al Jefe de Recursos Humanos de la Zona como a la Directora de RR.HH. en Madrid, exigiendo que las asignaciones se publiquen mensualmente y las mismas contengan todas las vacantes existentes. Somos de la opinión que en este tema no se puede seguir dejando a la Dirección de Correos hacer lo que le venga en gana y que debemos presionar, desde la mayor unidad sindical que sea posible generar, para obligar a la empresa a que cumpla con la normativa del concurso de traslados.

Ver comunicado 

Conflictividad laboral en la UR de Tejería (Donostia). Requerimiento de la Inspección de Trabajo.

En abril de 2016 los sindicatos ESK, UGT, LAB y ELA, interpusimos denuncia ante la Inspección de Trabajo de Gipuzkoa sobre los responsables de la  Unidad de reparto de la calle Tejería: Dn. J. B. B. y Dña. S. G. R. sobre hechos relacionados con tratos indebidos, abuso de autoridad, etc. 

 

El 28 de febrero nos han llegado las conclusiones de la inspectora encargada del caso en su escrito de requerimiento. A pesar de que nos hubiera gustado una mayor contundencia en cuanto a las medidas organizativas requeridas a Correos, nuestra valoración del escrito es positiva si tenemos en cuenta que las atribuciones de la inspección de trabajo en este campo están limitadas por el carácter de Empresa pública de CORREOS.

Con esta resolución, quienes desde altas instancias de la Zona 2 de Correos, han defendido las actitudes denunciadas y a sus actores y actoras, van a quedarse sin argumentos. El texto es claro y no da lugar a especulaciones ni interpretaciones. Dice, lo que dice:

1.    Constata la existencia de una situación de conflictividad basándose en el testimonio de trece trabajadores y trabajadoras, en la declaración del Sr. F. A. (Responsable de los servicios de Prevención propios) y de los resultados de la última evaluación de Riesgos Psicosociales, donde se detectan riesgos elevados o muy elevados en seis de los nueve factores de riesgos analizados.

2.    Concreta la situación de conflictividad laboral en:

·         “Situación de presión o estrés laboral derivado de una falta de ajuste entre el trabajador y las exigencias o demandas de su trabajo que pueden vulnerar el derecho a su integridad física.”

·         “Abuso de autoridad. Conductas abusivas en el uso de potestad de organización y dirección con el dictado de órdenes de imposible complimiento con los medios que se les asignan al trabajador con el consiguiente perjuicio a la dignidad e integridad física de los trabajadores”

·         “Trato vejatorio a trabajadores de la unidad que se traducen en insultos, menosprecios o amenazas.”

3.    Atribuye claramente estas conductas al Jefe de sector de Distribución Dn. J. B. B. y a su ayudante Dña. S. G. R.

4.    Concluye: Se detecta una situación de conflictividad que debe de ser abordada por los órganos encargados de la prevención de riesgos laborales debiendo adoptarse las medidas necesarias para detectar, prevenir y en caso de ser posible, su corrección.

5.    Requiere a la empresa a “adoptar las medidas necesarias para mantener, o al menos promover un ambiente o clima laboral sano, una organización clara y transparente, evitando lo que se ha dado en llamar “organizaciones tóxicas” y a adoptar “medidas tendentes a evitar que la prestación de servicios de sus trabajadores de lugar a lesiones psíquicas.”

MEDIDAS REQUERIDAS:

Medidas preventivas u organizativas dirigidas al foco u origen del problema.

Medidas de intervención o afrontamiento:

o   Formación de directivos o mandos, sobre estilos de mando y dirección.

o   Recomendación de elaboración de declaraciones y códigos de conducta del empresario advirtiendo sobre el carácter inadmisible de determinadas conducta en el centro de trabajo. 

Otras medidas: Investigación de las bajas por IT que se sospechen relacionadas con la conflictividad descrita y medidas en su caso de protección o rehabilitación orientadas a su recuperación y a garantizar la compatibilidad con las funciones de su puesto. 

Sobre la Evaluación de Riesgos Psicosociales.

·         Se revisará la evaluación de riesgos Psicosociales, haciendo hincapié  en factores de riesgos como “carga y ritmo de trabajo” y “relaciones personales”.

·         “La evaluación deberá contemplar los riesgos de violencia y acoso de terceros”.

·         La evaluación de Riesgos de la empresa deberá incluir el análisis de las causas de hostigamiento, presión laboral, etc. detectadas en el centro de trabajo, así como el estado de salud de los trabajadores.

·         La empresa debe de consultar a los delegados de prevención sobre el método y demás actividades de preparación de la evaluación de riesgos. Asimismo, esos deberán ser consultados sobre las medidas a adoptar como resultado de dicha evaluación.

6.    Establece un plazo de CUATRO MESES desde la recepción del requerimiento, para que Correos acredite el cumplimiento de estas medidas.

Desde Esk nos comprometemos a vigilar que se cumpla el requerimiento en los plazos establecidos. Tras diez largos meses de espera desde la denuncia sindical, con este texto, se abre la oportunidad de obligar a Correos a que abandone el sistema de mando autoritario y tóxico que se practica todavía en muchos de los centros de trabajo. Si bien lo ocurrido en el centro de Tejería, en nuestra opinión es más grave incluso de como lo pintan en el requerimiento, seguramente en otros centros, en mayor o menor escala se producen situaciones asimismo denunciables.

Por nuestro derecho a la salud, denunciémoslas. 

Ver escrito requerimiento

Bajar comunicado